La desgracia del Congreso

Con ocasión a la celebración de ayer, hablemos de “esos padres” que denigran el término y en casos de los malos padres les hace honor, son los congresistas también llamados con ironía “padres de la patria”.

El que sigue este blog con regular frecuencia ya se habrá dado cuenta que considero al congreso peruano como un nido de ratas, salvo escasas excepciones los congresistas sin importar bancada son impresentables con el titulo de “padre de la patria”.

Realmente, no importa la bancada a la cual representen ya que cuando llegan a su curul todos se transforman en una masa irreconocible imposible de distinguir quien es quien, solo pudiendo clasificarlos por la forma de su actuar con motivaciones similares ya conocidas.

El historiador López Martínez afirma que llamarlos padres la patria “no es una denominación oficial sino de carácter mediático o político. Cuando el sistema era bicameral (diputados y senadores) se los empezó a llamar parlamentarios y luego, desde 1993, congresistas. En los últimos años prosperó el término otorongo, en alusión a una especie de pacto de no agresión”

El sociólogo Gonzalo Portocarrero, experto en comunicación social, argumenta que por lo general la figura paterna en nuestro país está bastante devaluada. Y más aun la de una autoridad. “Decir padre de la patria hoy en día excede la realidad y expresa más bien un deseo, un anhelo de esa paternidad que busca nuestro bienestar”.

Para Nelson Manrique, historiador y sociólogo, presentar a los congresistas como modelo o padre ya no tiene mayor sentido porque no se percibe que sean un ejemplo a seguir.

“Existe una gran desconfianza hacia todo el sistema político y en particular con el Parlamento. Hay la imagen de que los políticos se aprovechan del cargo y no están para servir”.

Manrique está convencido de que fue el ex presidente Alberto Fujimori quien echó a perder el Legislativo, que aún funcionaba a principios del 90 con Roberto Ramírez del Villar, Carlos Malpica o Agustín Haya de la Torre, “gente con ideas y capacidad para expresarlas”, dice.

Estas opiniones las saque de “¿Cuando se quedo huérfano el Perú?”, articulo publicado ayer en “El Comercio”. La respuesta a esa pregunta al parecer la trata de responder el siempre tan wishful thinker Alberto de Belaunde en su post de hoy. ¿La bicameralidad es la solución? Mi lado pesimista me dice lo contrario, pienso que el problema va mucho mas alla de que si el Poder Legislativo se compone en una, dos o tres camaras.

Me dio risa la forma en que Alditus hace catarsis escribiendo sobre el Congreso. Luego la prensa “formal” se queja de que los bloggers solo se sientan a soltar bilis con cada oracion. Alditus haciendo de profesor de biología:

El ‘congresaurio’ es un ser depredador y parasitario que se reproduce cada cinco años, cuando entra en un exasperado celo demagógico para alcanzar ese nido cálido y con teta llamado ‘curul’. Pocos alcanzan este objetivo y a menudo son los peores (antidarwinismo).
Su cerebro es bastante diminuto en comparación con su boca. Aman la frase grandilocuente y la hipérbole. Su aparato fonador es impresionante: pueden mover la lengua por horas sin decir nada sensato.
En cuanto a su dieta, el congresaurio es un presupuestívoro voraz que gusta vivir del Estado, aunque también se alimenta de unos platos de origen anglo llamados cherries y lobbies y hasta de la árabe marmaja. Su alimento favorito es la demagogia, manjar griego.

Exclusión: racista columnista

En el debate entre el sociólogo Martín Tanaka y el psicoanalista Jorge Bruce (ambos columnistas del diario Perú.21) sobre el tema de exclusión racial discutieron para ver cuan grande había sido el abandono de prejuicios coloniales. Tanaka mas optimista afirmaba “el cambio de mentalidades ha sido gigantesco, de proporciones épicas” mientras que un Bruce mas pesimista piensa que “la ideología racista esta tan arraigada en el seno de las relaciones sociales de los peruanos que su violencia discriminatoria suele pasar desapercibida”. Luis Aguirre resume el debate haciendo una analogía “…ambas miradas sobre el racismo peruano se diferencian por considerar el vaso o medio lleno (Tanaka) o completamente vacío (Bruce)”. En mi opinión, si el vaso esta medio lleno o completamente vació no es lo que debe rescatarse de este debate sino mas bien que el vaso sigue estando sucio, se sigue sirviendo agua en un vaso que nunca se ha lavado.

A comienzos del siglo XX cuando el racismo era una tara socialmente aceptada. “Carlos Mariategui, ardoroso defensor de la condición indígena, no escapa a los prejuicios de la época respecto de otros grupos étnicos, tal como lo demuestra esta cita sobre los chinos: El chino, escribe, “parece haber inoculado en su descendencia el fatalismo, la apatía, las taras del Oriente decrepito. El juego es un elemento de relajamiento e inmoralidad, singularmente nocivo en un pueblo propenso a confiar mas en el azar que en el esfuerzo, recibe su mayor impulso de la inmigración china”. El criollo es presentado como “español bastardeado” y el negro no corre mejor suerte: “cuando se ha mezclado al indio ha sido para bastardearlo comunicándole su domesticidad zalamera y su psicología exteriorizante y mórbida; o bien escribe que la sociedad colonial “absorbió y asimilo a la raza negra, hasta intoxicarse con su sangre tropical y caliente”. Todas las citas de Mariategui son tomadas de Briger Angvik (1999)” (Jorge Bruce, 2007)

En pleno siglo XXI debería ser inimaginable concebir que se sigan cometiendo demostraciones de intolerancia racial ni de cual otra índole. Pero este no es el caso, Aldo Mariategui, director del diario Correo, contradiciendo dicho pensamiento democrático, en su columna diaria como editorialista escribe cosas como:

… ¿Acaso los congresistas provienen de Marte? No, son en su mayoría peruanos típicos y que son elegidos por peruanos típicos básicamente porque la gente se identifica con quien vota. Así, una persona culta vota por Martha Hildebrandt y una zafia por Nancy Obregón. El mundo es así”, reflexionan. (…)

Típico. Llevándolo a lecturas del subconscientes a lo Jorge Bruce, los cholos resentidos votan por Húmala y los blancos cultos votan por Martha Hildebrant, que dicho sea de paso es una racista de igual o mayor magnitud que Alditus.

¿Cómo hacen en el Congreso para que los más inteligentes siempre integren la Comisión de Trabajo? Ayer vimos cómo gente que debe tener más de 200 de coeficiente intelectual como Yonhy Lescano, Yaneth Cajahuanca (¡Miren la grafía de sus “nombres”! ¿Por qué no van a un juez y solucionan eso, mis estimados Johnny y Janet? Bueno, bueno, el otro día escuchaba por la radio a un desafortunado que se llamaba “Blatser” o algo así, un impresentable “nombre” que parecía de marca de supositorio. ¡Ni para una mascota! Otra víctima de sus padres que debe ir al juez)

Traducción: !Que asco los nombre de los cholos¡ Awful.

Podría continuar pero se me acaba el tiempo.

[Desde este lunes con su correo. lacebolla]

[El 1984 de Aldo Mariategui. el mundo de plástico]