hace unas semanas hildebrandt escribió que muchos “bloggstars” arrugaban a la hora de criticar a chile y a los prochilenos.

que estos blogstars vengan a llorar por su salida suena ya a llanto de cocodrilo.

Quijano vs Bernales

A Quijano, por una caricatura contra el ejército peruano le clausuraron su exposición. Todo el mundo salió a protestar: que cómo era posible, que era un atentado a la libertad de expresión, que qué barbaridad, que no estamos en dictadura, etc.

Entre los que protestaron por esta “censura”, así lo clamaron: censura, estuvieron varios blogs y hasta el mismo Hildebrandt. Ahora, vuelve a ocurrir lo mismo, pero esta vez con Bernales. A este caricaturista lo expectoraron de su diario (”La Primera”) por una caricatura, en donde, no era el ejército esta vez quien salía mal parado, sino el mismo Hildebrandt.

Ante esa censura (?), Hildebrandt salvó responsabilidad aclarando que él no tuvo nada que ver con que lo despidieran. Si bien Hildebradnt se había quejado –a escrita voz– por la caricatura que mencionaba a “la Hildebrandt”, en alusión a Martha, éste nunca había pedido la cabeza del caricaturista, la que, dicho sea de paso, de todas maneras rodó por los suelos de “La Primera”, como castigo ejemplarizador para todo aquel que moleste a Hildebrandt o a algún otro privilegiado colaborador del diario dirigido por Lévano.

Ha pasado casi una semana desde que ocurrió este incidente y sobre este asunto nadie se ha manifestado. ¿Por qué? Pues se trata de un “don nadie”, un “desconocido”, una “anécdota más” de esas que ocurren todos los días en los medios abusivos (pero impensable de “La Primera”).

Beto Ortiz, el paladín de la lucha contra la discriminación y otras grandes causas, ni siquiera ha dicho pío; los blogs que más se arañaron con el caso Quijano (tanto el blog que se hace desde un tercer piso así como todos sus links amigos) no han levantado esta vez su varonil voz de protesta por el abuso contra Bernales.

Por el lado de la televisión, esta es ajena a lo ocurrido; tiene otras cosas más importantes de qué ocuparse (por ejemplo: la “gatita” Beltrán y que qué poses le hacía el “Doc”; o el bailetón ese con tufo a antro de mala muerte de la “periodista” ahora payasa; o “Chespirito” hablando con una Prensa que se dice Libre, etc.). Es decir, más cobertura ha tenido la teta de la Jibaja, el poto de David o las piernas abiertas de Lucecita, que la censura contra Bernales.

¿Y no era que esta gentita “politicamente correcta” se rasgaba las vestiduras por Quijano porque el ejército, “esos gorilas que huelen a Humala”, querían imponer su sucia bota y censurar a un gran caricaturista que nadie hasta ese momento conocía? ¿Dónde están ahora esos defensores de la libertad de expresión que chillan por unos y callan por otros?

Todo eso no me hace más que pensar que lo único que guía a estos “vozudos” es pura pose y nada más. Salvo excepciones de uno que otro blog, la gran mayoría desconoce supinamente –o ha tirado al tacho del olvido– este asunto, rochoso totalmente para “La Primera”, para César Lévano, para César Hildebrandt, y de ahí para abajo.

¿O sea que la censura es mala cuando va contra mis intereses, mas no cuando me favorece? Esta postura hace que a muchos blogs, periodistas y medios en general, se les vea el fustán como a cualquier posera que va por ahí con aires de una decencia que dice tener y defender pero que nadie le cree.