política
Se acerca la paz - Ingrid Betancourt libre
Regreso de almorzar y leo “Liberaron a Ingrid Betancourt”. No lo puedo creer. Después de haber permanecido secuestrada por mas de 6 años, Ingrid Betancourt y otras 14 personas mas fueron rescatadas por el Ejercito colombiano de las garras terroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Un gran paso para los que anhelamos la paz.
¿Cuando se manifiesta Uribe?
¿Cuales son las declaraciones de Chávez?
¿Las FARC emitirán algún comunicado?
Proximanente… (actualizaciones)
[Lo noticia en pospost (video de como fue la operación)]
[Amnistía Internacional pide liberar a los otros secuestrados]
Foto vista en pepitas.com (que hace una recompilación de información bien extensa sobre la noticia)
Showtime
Como era de esperarse, comenzó el show mediatico por parte de los fujimoristas en base a las declaraciones del Doc.
Primero pasemos revisión por el Diario vocero del fujimorismo:
Portada donde se muestra a un Vladimiro (con sonrisa triunfante) que jugo bien su partido (mediatico) a favor del Chino y su mafia. Tratando de embarrar al Fiscal Guillén acusándolo de haber apañado sus delitos (Guilén ya lo desmintió). Burlándose de un testigo clave (Máximo San Román) que ayudara a esclarecer la verdad. Por último pone al Doc como el vivazo que se escapo ileso del interrogatorio (falso: sus declaraciones megalómaniacas lo delatan).
Sigamos con la columna del Director del Diario chicha:
Ríos de tinta correrán hoy respecto a lo que sucedió este lunes en la Diroes con el testimonio de Vladimiro Montesinos. Desde el ángulo legal, según los expertos que hemos consultado, no tendrá mayor impacto en el curso del juicio. Pero desde un punto de vista mediático fue, qué duda cabe, un bocado de primera. Las venias. Las expresiones de asombro cuando anunció que declararía. La entrega de un video. La acusación contra Guillén. Los guiños y las sonrisas. El duelo verbal con la fiscalía. El remate, cuando señaló, para disgusto general, que ya no diría ni una sola palabra más. Toda una puesta en escena pensada en función de los medios.En nuestra opinión, el momento culminante de este espectáculo de tres horas y pico, y en este punto queremos extendernos, fue cuando Montesinos respondió con un enfático “sí” a la única pregunta aguda del fiscal Peláez: “Testigo, ¿quiere usted decir que por razones de Estado se pueden cometer delitos?”.
Lo que sigue es más de lo mismo de la Caverna, justificar los delitos cometidos por parte de la dupla del terror.
Y mas tarde Keiko Fujimori en “Lima Limón”. Showtime.
Entrevista de la Chichi al Fiscal Guillén:
El re-encuentro
Hoy se re-encontro la dupla mas tenebrosa que ha tenido el Perú en su historia Repúblicana, Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Antítesis de Batman y Robin. Relación a la sombra que durante la década de los 90 opero clandestinamente en dependencia del uno con el otro, conectados por el lazo inquebrantable de la corrupción. Cuando ya la relación se vio al descubierto y el vladivideo Kouri - Montesinos (lastima que aún no existia “Cholotube”) exploto en las pantallas de la TV, la relación Vladi - Fuji se desmantelo.
Después de 8 años, los “siameses” se vuelven a mirar las caras y queda demostrado que el lazo de la corrupción los sigue envolviendo en una suerte de amor involuntario.
La Sede de la DIROES actuo como cuarto de telo donde estallarón las pasiones retenidos por los años. Entre miradas, guiños de ojos y sonrisas se demostrarón el uno al otro que aun existia la llama que los unia. La convivencia pasada en el local del SIN se manifestaba a través de la gesticulación de Vladimiro en el interrogatorio que recordaba los diversos discursos emitidos por Alberto Fujimori cuando era presidente de este infortunado país.
El Fiscal Pelaez Bardales no fue mas que un voyeurista en medio de ese revolcón entre Fujimori y Montesinos (lamentable), César San Martin como siempre tan tranquilo y neutral como debe ser el Presidente de la Sala (irreprochable).
Montesinos desde su banquillo acusaba al Fiscal Guillen de haber estado bajo las alas del fujimontesinismo, tirandole barro e hiriendo al Ministerio Publico.
Termino el re-encuentro, Vladimiro trato de limpiarse limpiando a Fujimori. Esto funciona así, si cae su Chino, no hay quien lo salve. Si lo salva, tiene una posibilidad, puede haber una luz. Vladimiro esta jugando su ultima carta, mientras que Fujimori aplaude.
[Susana Villarán saca la cara por todos "los caviares"]
[¡Chicas, la parte civil, cooooorran!]
Más opiniones sobre lo de Moquegua
En el post de ayer hable sobre los informes de Correo (que son la misma vaina de lo que dice la Chichi, parecen entrenados) que dicen que todo ha estado planificado (hasta el secuestro del General Jordán) y organizado por los reservistas de Antauro y la izquierda (que poder de convocatoria, no que no existe oposición) y que las radios fueron las que azuzaban al pueblo para salir a la calle a matar polícias (que espera “Toronja” para contratar reservistas). Cualquier cosa para alivianar lo que le corresponde al ministro de las siete infinitas vidas.
El Jorobado de Notre Dame desarrolla, con mas capacidad intelectual que los personajes citados, los factores que intervienen para que un conflicto social explote:
1) La frustración (léase simplemente la bronca). No hay protesta si no hay bronca. Esta se originaría, utilizando el marco explicativo de la teoría de la privación relativa, como la brecha que existe entre las expectativas y las capacidades reales para cumplirlas que tienen los ciudadanos; y a continuación en la politización de dicha frustración (Ted Gurr).
2) Los recursos (léase organización, tiempo, recursos materiales, recursos humanos). No hay protesta si ésta no se organiza, si no existe la capacidad, el tiempo, la habilidad para llevarla a cabo. (Teoría de la movilización de recursos, los clásicos McCarthy y Zald)
3) El involucramiento colectivo (léase participación). Para ello hay que vencer muchos obstáculos para la acción colectiva, vencer el famoso “free rider”, que el colectivo se reconozca y se sienta comprometido con la “causa”, que considere que su participación sí hace el cambio, importa. Que tengan intereses e incentivos para movilizarse. (Teorías de la acción colectiva, D. Chong, entre otros)4) La oportunidad (léase el momento preciso, la “chispa que enciende”). Existe un momento en que “el sistema”, el “establishment”, o el “enemigo” es sencillamente fácil de vencer, es particularmente débil, ya sea por factores de contexto o flaquezas internas. Ese es el momento que la protesta aprovecha para consumar su éxito. (Teoría del sistema de oportunidad política, Tarrow, McAdam)5) La forma (léase el “framing”, el “marketing”). Se requiere un discurso, un rollo que justifique, que simplifique la información de las causas y las motivaciones, y las ponga en lenguaje simple de injusticia y culpabilidad, comprensible para cualquiera, para cada uno de los participantes, y para el observador más “objetivo”. (Teorías culturales del “framing”, Snow entre otros)
Ocram le hace una interesante entrevista al Jorobado. Opinen ustedes:
!Dejen de llamarle Moqueguazo!
El puente Montalvo
La mayor parte de “opinólogos” han insistido en llamar al “paro departamental-regional de Moquegua” como el “Moqueguazo”, tratando de compararlo con el “Andahuaylazo” del gobierno de Toledo. Cuando no tiene nada que ver el uno con el otro y no existe mayor similitud. Primero, lo que paso en el puente Montalvo fue un reclamo de la población en su conjunto (dejando de lado partidos políticos) y no tan solo de un grupo de personas (”reservistas”) como si lo fue el “Andahuaylazo” en el 2005. Segundo, en Moquegua la protesta no ha generado ninguna perdida humana (ni policías, ni civiles) como si paso en el “Andahuaylazo”. Es decir que el termino de “Moqueguazo” quede solo tal vez en bocas de la derecha conservadora y caverna.
Derecha que ha tratado de deslindar o alivianar la culpa de Luis Alva Castro, el principal responsable del mal control de las masas que hasta llevo a que un General de la PNP fuera secuestrado. Fernando Rospigliosi explica, con la autoridad que le da haber pasado por el mismo cargo, como debió ser tratado el hecho:
Si se quiere negociar, los cabecillas deben salir de su territorio y las conversaciones efectuarse en un terreno seguro. A Jordán lo mandaron a la boca del lobo.
El general dice que le ordenaron ir sin armas. Cierto o no, hizo muy bien en ir desarmado, solo con escudos, varas y gases lacrimógenos -que no funcionaron-, porque un grupo de policías en plan de negociación, rodeado de miles de manifestantes, no puede usar fusiles o pistolas. Ahí sí corre el riesgo de que los linchen. O si los secuestran, como ocurrió, que les roben las armas.
Otra cosa es cuando la Policía está en plan de enfrentar a los sublevados. Ahí sí pueden y deben portar armas.
Por último, si hay negociaciones, estas deben estar a cargo de civiles. (…)
La situación se hizo insostenible cuando, sobre el error de enviar a Jordán a negociar, se cometió otro disparate descomunal, al ordenarle desde Lima al coronel que estaba frente al puente Montalvo que ataque a los bloqueadores con gases lacrimógenos. Ese operativo fracasó pero, además, precipitó la captura de Jordán y los otros policías. La gente se sintió traicionada y atrapó a la presa que cándidamente le había entregado el Ministerio del Interior y el comando policial.
Adicionalmente, no había un mando claro, pues estaba Jordán, jefe de región -no es un especialista en orden público-, y tropas enviadas de Lima de Diroes (Dirección de Operaciones Especiales) que, al parecer, actuaban con autonomía.
Acá los perdedores fueron sin duda la dignidad de la PNP y el General Jordán. Quien donde el oficialismo descargo toda la responsabilidad del mal manejo del Ministro del Interior. Los que se han llevado la victoria justamente ha sido el pueblo de Moquegua con la negociación del canon pero que lamentablemente esta victoria trae posibles animos de imitación. Para el pueblo donde el Estado no llega, el hecho ha llegado con un claro mensaje: “Mira comprade, si el Estado no te da bola, bloquea alguna carretera y correra hacia donde estas”.
“Correo”, Diario escudo de García, trata de apoyar con sus informes lo que plantea Cecilia Valenzuela en la entrevista que le hace al loco Tapia. Donde como de costumbre la Chichi queda en ridículo tratando de defender lo indefendible y atacar sin fundamentos.
SIN CONFIRMAR: Según me han dateado personas cercanas a García, Alva Castro estaría dejando el Ministerio del Interior para Fiestas Patrias, saliendo por la puerta grande y dejando las interpelaciones y las propuestas de censura en el aire. Tambien estaría saliendo junto con Del Castillo y que el cabezón Gonzales Posada lo pasaría a reemplazar. La veo tranca.
Sus nuevas amistades lo apoyan (mintiendo)
Hace unos días El Mercurio, Diario de la extrema derecha chilena, le hizo una entrevista a Mario Vargas Llosa donde el escritor usa su supuesta autoridad intelectual para desinformar sobre la coyuntura peruana y opinar sobre la relación Perú - Chile que viene siendo deteriorada por parte de un confrontacional y provocador Chile con las respuestas de un temeroso gobierno peruano. Claro que es imposible que Vargas Llosa critique la posición de Chile hacia con el Perú, los lobbies pueden mas que la razón.
-¿Qué opina del gesto que tuvo Alan García con Chile al mostrarse dispuesto a venderle gas, lo que es rechazado por algunos grupos nacionalistas peruanos?
-Creo que esa actitud (la de García) es compartida por la inmensa mayoría de los peruanos. Quienes predican la hostilidad o el encono o el rencor entre países latinoamericanos son unos insensatos que van contra el progreso, contra el desarrollo de sus propios países. Nosotros tenemos problemas muy grandes en América Latina y no podemos perder tiempo, energía ni recursos, enemistándonos unos con otros. Si hay problemas, deben resolverse mediante negociaciones amistosas. Todos los problemas tienen una solución amistosa y lo fundamental es la cooperación. En un mundo que hoy en día está globalizado, en que las fronteras se están evaporando, esa cooperación es realmente indispensable para dar la batalla contra el subdesarrollo, que es el verdadero enemigo que tienen los latinoamericanos.
De cual inmensa mayoría de los peruanos habla el señor MVLL, si el apoyo de los peruanos ni siquiera esta junto a este gobierno que viene decayendo cada vez mas en las encuestas (alarmante cifra de impopularidad en el siempre olvidado Sur). Solo basta fijarse en la última encuesta realizada por Ipsos Apoyo y Mercado para darse cuenta que la repentina subida de García en la encuesta pasada solo fue un hipo de popularidad post-cumbre, un despegue donde a Alan le dio soroche y que ha repercutido en constantes declaraciones fuera de la lógica. No se de donde obtendra dicha información MVLL.
Desde la pregunta ya la respuesta se venia venir, como es sabido Lourdes Flores tambien se ha opuesto a la venta del gas, reluciendo que García viene gobernado a la diestra de lo que hubiera hecho Lulu (la famosa “candidata de los ricos”) o tambien pudiendo interpretarlo que Lulu se fue un poco a la izquierda con ambiciones mediaticas, whatever, Lulu declaro desde el PPC y tomar al PPC como un “grupo nacionalista” es como decir que Pinochet no violo Derechos Humanos.
-¿Teme un rebrote del armamentismo?
-Temo un aumento del armamentismo, desgraciadamente. Todavía el nacionalismo es muy fuerte en América Latina, está muy arraigado, y una de sus consecuencias son esos gastos, completamente astronómicos y disparatados para países pobres como los nuestros. Estamos armándonos para qué, ¿para matarnos? o, en todo caso, ¿para dar más poder a los ejércitos? En la sociedad latinoamericana ya sabemos, por experiencias del pasado -y algunas no muy antiguas-, lo que significa tener ejércitos muy poderosos armados hasta los dientes en países pobres, de instituciones frágiles.
¿De quien habla MVLL? Supongo que de Chile, que viene aumentando su presupuesto para la compra de armamento año a año con fines nada santos. Mejor me callo, antes que los vecinos se molesten.
¡Va pa la peña!
Proximamente, “La Pequeña Lulu”. Estamos en conversaciones con el chileno.
No se pierdan el discurso de la pequeña Hillary y tambien a “La Pequeña Amy Winehouse”. Totalmente bizarro.
